行爲人虛構事實並僞造虛假證照騙取他人錢財的行爲應認定爲詐騙罪
欄目:司法案件 發布時間:2018-12-20

【審判規則】  

行爲人通過虛構事實騙取被害人的信任,應被害人要求,答應爲被害人謀取工作機會和獲得項目條件,爲被害人辦理過程中,以需要工作經費爲由,從被害人處獲取錢財數額巨大。據此,行爲人以非法占有爲目的,虛構事實,騙取他人財物數額巨大,對行爲人應認定爲詐騙罪。 

【關 鍵 詞】

刑事 侵犯財産罪 詐騙 虛構事實 騙取錢款 僞造虛假證照 認識錯誤

【基本案情】

2014年,邱樹良與李XX結識,邱樹良謊稱認識文化教育方面的領導,可以辦理教師調動方面的工作,獲取了李XX的信任。同年9月,李XX聯系邱樹良請其幫忙辦理其朋友在報刊亭的工作,辦理過程中邱樹良收取了由李XX轉交的謝XX的4.5萬元人民幣。同年11月,李XX聯系邱樹良幫助謝XX的嫂子進入河源市第二中學工作,邱樹良以需要工作經費爲由,再次以銀行轉賬、現金支付等方式騙取了8.5萬元人民幣。同年12月,李XX再次聯系邱樹良要其幫助張X甲的妻子王XX取得進入河源市源城區連塘嶺小學的工作機會,邱樹良答應爲其辦理,在辦理過程中,以需要經費爲由,騙取6萬元人民幣。次年2月,謝XX收到邱樹良辦理的假的報刊亭《個體工商戶營業執照》。

公訴機關以丘樹良犯詐騙罪,提起公訴。

【爭議焦點】

行爲人以虛構事實的方式,騙取被害人的信任,答應爲被害人謀取工作機會和獲得項目條件,爲被害人辦理過程中,以需要工作經費爲由,從被害人處獲取錢財數額巨大。此種情況下,對行爲人應否認定爲詐騙罪。

【審判結果】

一審法院判決,被告人丘樹良犯詐騙罪,判處有期徒刑五年零八個月,並處罰金人民幣5 000元;犯罪工具白色蘋果手機一部、黑色酷派手機一部予以沒收並上繳國庫。

宣判後,被告人丘樹良未提起上訴,公訴機關亦未提出上訴,判決已經發生法律效力。

【審判規則評析】

詐騙罪是指以非法占有爲目的,用虛構事實或者隱瞞真相的方法,騙取數額較大的公私財物的行爲。該罪的基本構成是行爲人以不法占有爲目的實施欺詐行爲後使被害人産生錯誤認識,被害人基于錯誤認識實施處分財産的行爲,行爲人取得被害人的財産導致被害人受到財産上的損失。依據《中華人民共和國刑法》的規定,詐騙公私財物,數額較大的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,並處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的,處三年以上十年以下有期徒刑,並處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,並處罰金或者沒收財産。本法另有規定的,依照規定。同時,行爲人個人詐騙公私財物2千元以上的,屬于“數額較大”;個人詐騙公私財物3萬元以上的,屬于“數額巨大”;個人詐騙公私財物20萬元以上的,屬于詐騙數額特別巨大。因此,行爲人爲非法占有他人財物以虛構事實的方式欺詐被害人,使被害人陷入錯誤認識,被害人基于錯誤認識處分財産後遭受財産損失3萬元以上,應認定行爲人的行爲構成詐騙罪。

行爲人在取得被害人信任後,通過虛構事實,以其有辦法爲被害人謀取工作或項目爲途徑,在辦理過程中,以收取工作經費的方式多次從被害人處騙取財産共計19萬元。行爲人以不法占有爲目的通過虛構事實對被害人實施欺詐行爲,被害人因此産生認識錯誤,並基于認識錯誤將其財物進行處分,行爲人取得被害人的財産使被害人遭受財産損失。行爲人詐騙的公私財物達19萬元,屬于數額巨大。綜上所述,行爲人的行爲構成詐騙罪。

【適用法律】

《中華人民共和國刑法》第四十五條 有期徒刑的期限,除本法第五十條、第六十九條規定外,爲六個月以上十五年以下。

第四十七條 有期徒刑的刑期,從判決執行之日起計算;判決執行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。

第五十二條 判處罰金,應當根據犯罪情節決定罰金數額。

第五十三條 罰金在判決指定的期限內一次或者分期繳納。期滿不繳納的,強制繳納。對于不能全部繳納罰金的,人民法院在任何時候發現被執行人有可以執行的財産,應當隨時追繳。

由于遭遇不能抗拒的災禍等原因繳納確實有困難的,經人民法院裁定,可以延期繳納、酌情減少或者免除。

第六十四條 犯罪分子違法所得的一切財物,應當予以追繳或者責令退賠;對被害人的合法財産,應當及時返還;違禁品和供犯罪所用的本人財物,應當予以沒收。沒收的財物和罰金,一律上繳國庫,不得挪用和自行處理。

第六十七條第三款 犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節,但是如實供述自己罪行的,可以從輕處罰;因其如實供述自己罪行,避免特別嚴重後果發生的,可以減輕處罰。

第二百六十六條 詐騙公私財物,數額較大的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,並處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的,處三年以上十年以下有期徒刑,並處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,並處罰金或者沒收財産。本法另有規定的,依照規定。

【法律文書】

拘留通知書 逮捕決定書 刑事起訴狀 公訴意見書 辯護詞 刑事答辯狀 刑事一審判決書

【效力與沖突規避】

指導性案例 有效 參照適用

 

丘樹良詐騙案

 

【案例信息】

【中 法 碼】刑法分則·侵犯財産罪·詐騙罪·本罪構成·行爲方式·虛構事實(S04030101013)

【案    號】 (2015)河城法刑初字第297號

【罪    名】 詐騙罪

【判決日期】 2015年09月11日

【權威公布】 最高人民法院公布:十起關于弘揚社會主義核心價值觀典型案例(2016年8月22日)

【檢 索 碼】 P0916++226GDHYYC0315B

【審理法院】 廣東省河源市源城區人民法院

【審級程序】 其他程序

【審理法官】 羅海冰 劉佰達 楊鋒

【公訴機關】 河源市源城區人民檢察院

【被 告 人】 丘樹良

 

【裁判文書原文】  (如使用請核對裁判文書原件內容)

《刑事判決書》

公訴機關:河源市源城區人民檢察院。

被告人:丘樹良,男,1989年10月18日出生,漢族,初中文化。2015年3月13日因涉嫌詐騙罪被羁押,同月14日被河源市公安局源城區分局刑事拘留,同年4月16日被依法逮捕。現羁押于河源市看守所。

河源市源城區人民檢察院以源檢公訴刑訴(2015)300號起訴書指控被告人丘樹良犯詐騙罪,于2015年7月14日向本院提起公訴,本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。河源市源城區人民檢察院指派代理檢察員葉小燕出庭支持公訴,被告人丘樹良到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

經審理查明,2014年,被告人丘樹良與李XX相識後,被告人丘樹良稱在文化教育方面認識有領導,能辦理教師調動等事項,並取得了李XX的信任。2014年9月,李XX找到被告人丘樹良幫忙辦理其朋友謝XX報刊亭的事情。在辦理過程中,被告人丘樹良收取了李XX轉交的謝XX的45000元。2015年2月,謝XX收到被告人丘樹良的報刊亭的一個假的《個體工商戶營業執照》。

2014年11月,李XX找到被告人丘樹良幫助其朋友謝XX的嫂子進入河源市第二中學工作,被告人丘樹良答應幫其辦理。在辦理過程中,被告人丘樹良以需要相關經費等理由,通過銀行轉賬、現金交付等方式騙取了被害人85000元。

同年12月,李XX再次找到被告人丘樹良,讓丘樹良幫助張X甲妻子王XX進入河源市源城區連塘嶺小學工作,被告人丘樹良答應幫忙辦理。在辦理過程中,被告人丘樹良以找工作需要經費爲由騙取了被害人王XX60000元。

上述事實,被告人丘樹良在庭審過程中亦無異議,且有書證:抓獲經過、扣押清單、營業執照、收據、轉賬憑證、手機信息、證明、銀行流水、通話清單、情況說明、戶籍資料;證人張X乙、李XX、楊XX的證言;證人謝XX、張X甲的證言;被告人丘樹良的供述;辨認筆錄等證據在卷證實,足以認定。

以上證據經過庭審舉證和質證,,內容客觀真實,且能相互印證,可以作爲本案定罪證據,本院予以確認。

本院認爲,被告人丘樹良無視國家法律,以非法占有爲目的,虛構事實,騙取他人財物價值190000元,數額巨大,其行爲已構成詐騙罪。公訴機關指控被告人丘樹良犯罪事實清楚,證據確實、充分,罪名成立。被告人當庭辯稱辦理報刊亭收了45000元,進二中收了80000元,連塘嶺小學收了60000元,一共收了188000元。經查,被告人當庭辯稱的三項總計是185000元,而不是188000元;與他庭前多次供述有出入,且有銀行轉賬、收條等書證予以印證,足以證實詐騙的總數額爲190000元。對其辯護意見,本院不予采納。被告人丘樹良當庭自願認罪,如實供述自己的罪行,可酌情從輕處罰。爲保護公私財産所有權不受侵犯,依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款、第六十四條之規定,判決如下:

一、被告人丘樹良犯詐騙罪,判處有期徒刑五年八個月,並處罰金5000元。

(刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即從2015年3月13日起至2020年11月12日止)。

二、犯罪工具白色蘋果手機一部、黑色酷派手機一部予以沒收,上繳國庫。

罰金自本判決生效後十日內向本院繳交。

如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內,通過本院或直接向河源市中級人民法院提出上訴,書面上訴的,應提交上訴狀正本一份,副本二份。