86-0592-51698385166319

冒充國家工作人員以撥打電話的方式跨國騙取錢財構成詐騙罪(最高法院《公報》案例中確定的審判規則)
欄目:司法案件 發布時間:2018-12-20

【審判規則】  

行爲人受雇于電信詐騙團夥,持旅遊簽證在國外固定場所內,經事先分工後,以公檢法工作人員的身份,通過接聽電話的方式虛構受害人信用卡超額透支涉嫌刑事犯罪的虛假信息,誘騙多名受害人支付錢財。行爲人主觀上具有非法占有受害人財物的故意,客觀上通過接打電話的方式利用電信業務和網銀技術發布信用卡透支的虛假信息,騙取受害人財物達數十萬元的,符合詐騙罪的構成要件,應以詐騙罪從嚴處罰。 

【關 鍵 詞】

刑事 侵犯財産罪 詐騙 國家工作人員 撥打電話 跨國 管轄原則

【基本案情】

戴X波、王X訊、周娟、黃雲輝等三十二人系中國大陸公民。2011年8月底至9月初,戴X波等人陸續受雇于一個針對中國大陸公民的電信詐騙團夥,持旅遊簽證分別在老撾萬象市西沙達臘彭巴報村和撒潘通村的別墅內從事電信詐騙活動。具體分工爲:先由一名台灣籍男子每天向全國範圍內發送語音包,內容爲對方因涉嫌惡意透支信用卡被法院傳喚,促使不明真相的被害人查詢詳情,轉接人工查詢,再由戴X波等人冒充公安局、法院等國家工作人員接聽來自被害人的查詢電話,虛構有關被害人信用卡惡意透支涉嫌犯罪等虛假信息,騙取被害人信任,誘使被害人聽從其要求向指定賬戶轉賬或彙款,從而騙取被害人錢財。其中,黃雲輝等二十九人詐騙數額爲四十一萬元。而後,經受害人報案,戴X波等三十二人被老撾警察抓獲並移交我國公安機關。

公訴機關以戴X波等三十二人犯詐騙罪,提起公訴。

【爭議焦點】

行爲人受雇詐騙團夥後,在國外通過打電話的方式,冒充司法機關工作人員,以信用卡透支涉嫌刑事犯罪爲由,騙取信用卡所有人錢財的,其行爲是否構成詐騙罪。

【審判結果】

一審法院判決:以詐騙罪分別判處被告人戴X波等三十二人二年六個月至六年不等的有期徒刑,並處罰金。

宣判後,被告人戴X波等三十二人未提起上訴,公訴機關亦未提出抗訴,判決已發生法律效力。

【審判規則評析】

根據最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若幹問題的解釋》的規定,通過發行短信、撥打電話或者利用互聯網、廣播電視、報刊雜志等發布虛假信息,對不特定人數實施詐騙的,按照《中華人民共和國刑法》對詐騙罪的規定酌情從嚴懲處。而詐騙罪,是指以非法占有爲目的,虛構事實或隱瞞真相,騙取數額較大的公私財物的行爲。其中,虛構事實、隱瞞真相,一般表現爲向受騙者表示虛假的事,或者向受騙者傳遞不真實的資訊,行爲上既可以是語言、文字的陳述,也可以是舉動的虛假表示,其本質是要達到使對方陷入或維持處分財産的認識錯誤,自願交付財産。隨著通信業及互聯網的發展,借助于手機、固定電話、網絡等通信工具和現代網銀技術,對受害人實施遠程、非接觸式詐騙,誘使受害人給犯罪分子打款或轉賬的犯罪行爲日益增多,該種電信詐騙的犯罪行爲,通過發行短信、撥打電話等方式向受騙者傳遞不真實信息,符合詐騙罪虛構事實或隱瞞真相的客觀表現。同時,詐騙公私財物的價值在三千元以上的,屬于騙取數額較大的公私財物的行爲,符合詐騙罪的犯罪構成要件,構成詐騙罪。

行爲人系中國大陸公民,持旅遊簽證在境外特定地點,針對中國大陸公民,冒充公檢法機關工作人員通過接通電話虛構信用卡超額透支的虛假信息,騙取受害人錢財。行爲人主觀上具有非法占有受害人財産的故意,客觀上采用撥打電話的方式,向受害人傳遞了其信用卡惡意透支涉嫌刑事犯罪的虛假信息,屬于語言上的虛假表示,是虛構事實的行爲;客觀方面致受害人基于錯誤認識處分財産,從而騙取其錢財,侵犯了受害人的財産所有權;且騙取錢財的數額達四十多萬元的,數額巨大,應以詐騙罪從嚴處罰。

【適用法律】

《中華人民共和國刑法》第七條第一款 中華人民共和國公民在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的,適用本法,但是按本法規定的最高刑爲三年以下有期徒刑的,可以不予追究。

第二百六十六條 詐騙公私財物,數額較大的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,並處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的,處三年以上十年以下有期徒刑,並處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,並處罰金或者沒收財産。本法另有規定的,依照規定。

最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若幹問題的解釋》第一條 詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的,應當分別認定爲刑法第二百六十六條規定的“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”。

第二條第一款第(一)項、第二款 詐騙公私財物達到本解釋第一條規定的數額標准,具有下列情形之一的,可以依照刑法第二百六十六條的規定酌情從嚴懲處:

(一)通過發送短信、撥打電話或者利用互聯網、廣播電視、報刊雜志等發布虛假信息,對不特定多數人實施詐騙的;

詐騙數額接近本解釋第一條規定的“數額巨大”、“數額特別巨大”的標准,並且具有前款規定的情形之一或者屬于詐騙集團首要分子的,應當分別認定爲刑法第二百六十六條規定的“其他嚴重情節”、“其他特別嚴重情節”。

第六條 詐騙既有既遂,又有未遂,分別達到不同量刑幅度的,依照處罰較重的規定處罰;達到同一量刑幅度的,以詐騙罪既遂處罰。

第八條 冒充國家機關工作人員進行詐騙,同時構成詐騙罪和招搖撞騙罪的,依照處罰較重的規定定罪處罰。

【法律修訂】

《中華人民共和國刑法修正案(九)》(2015年11月1日起生效)將《刑法》修改。本案例適用的第七條第一款、第二百六十六條內容沒有變更。

【法律文書】

拘留通知書 逮捕決定書 刑事起訴狀 公訴意見書 辯護詞 刑事答辯狀 刑事一審判決書

【效力與沖突規避】

指導性案例 有效 參照適用

 

戴X波等三十二人詐騙案

 

【案例信息】

【中 法 碼】刑法分則·侵犯財産罪·詐騙罪·本罪構成·行爲方式·虛構事實(S04030101012)

【罪    名】 詐騙罪

【權威公布】 最高人民法院通報:六起電信詐騙犯罪典型案例(2016年9月30日)

【檢 索 碼】 P0916++226BJ++HD0313B

【審理法院】 北京市海澱區人民法院

【審級程序】 第一審程序

【公訴機關】 北京市海澱區人民檢察院

【被 告 人】 戴X波等三十二人

 

【裁判文書原文】  (如使用請核對裁判文書原件內容)

《刑事判決書》

公訴機關:北京市海澱區人民檢察院。

被告人:戴X波、王X訊、周X受、黃X雲等三十二人。

海澱區人民法院經審理查明:2011年8月底,被告人戴X波、王X訊、周X受雇傭參加他人組織的針對中國大陸公民的電信詐騙團夥,並持旅遊簽證出境到老撾人民民主共和國,後被安排在位于萬象市西沙達臘彭巴報村的24組一棟別墅內從事電信詐騙活動。三人主要負責接聽被害人回撥的電話,並按月領取工資及提成。戴X波等實施詐騙行爲的方式爲:一名台灣男子每天通過互聯網向全國各地發送語音包,內容是對方因涉嫌惡意透支信用卡被法院傳喚,需要查詢詳情的就會給轉接人工查詢,戴X波等三人便冒充法院工作人員接聽電話,並按照話術內容告訴對方惡意透支信用卡未還錢涉嫌刑事犯罪,若對方予以否認,便幫助對方將電話轉接給二線人員,由二線人員冒充公安局工作人員繼續進行詐騙,誘導被害人向指定賬戶內轉賬或彙款,從而騙取被害人錢財。同年9月26日,戴X波等三人在該別墅內被老撾國家警察局抓獲,同年9月30日被移交我國公安機關。

2011年8月底至9月初,被告人黃X雲等二十九人相繼受上述同一雇主雇傭參加他人組織的針對中國大陸公民的電信詐騙團夥,並持旅遊簽證出境到老撾人民民主共和國,在位于萬象市西沙達臘縣撒潘通村19組的一棟別墅內從事電信詐騙活動。黃X雲等二十九人主要負責接聽被害人回撥的電話,並按月領取工資及提成。詐騙團夥成員冒充公安局、檢察院和法院等司法機關工作人員,按照話術要求,接聽被害人回撥的電話,虛構被害人的信用卡因購物等被惡意透支的虛假信息,誘使對方向指定賬戶內轉賬或彙款,從而騙取被害人錢財。同年9月16日,該團夥于從被害人馬XX處成功騙取人民幣41萬元。經馬XX報案,9月26日,黃X雲等二十九人在該別墅內被老撾國家警察局抓獲,9月30日被移交我國公安機關。

海澱區人民法院經審理認定,戴X波等三十二名被告人以非法占有爲目的,利用撥打電話等電信技術手段對不特定多數人實施詐騙,構成詐騙罪;該詐騙團夥冒充公檢法工作人員實施的跨國電信詐騙行爲不僅損害司法機關聲譽,而且嚴重幹擾了廣大群衆的正常生活,故對三十二名被告人以詐騙罪分別判處二年六個月至六年不等的有期徒刑,並處罰金。